서양 경제학 개념 으로 중국 경제체 를 해석하기 어렵다

국부민의 궁핍한 현황을 어떻게 바꿉니까? 정영년은 이런 상황이 바뀌지 않으면 정부가 학계에서 말하는 약탈성 정부로 변할 것이라고 생각한다.

빈곤, 노동소득 향상, 산업구조변경 (발전중소기업), 세수제도 개혁 등을 모두 국부민의 빈곤한 상황을 바꿔 사회공평함을 실현할 수 있다.

중국의 경제 질서는 공식 말로는 혼합형 경제질서다.

서양 은 중국 경제 질서 에 대해 자주 미혹해 하지 않 았 고, 각종 호칭 을 '국가 자본주의' 등 이다.

중국이 사영이나 민영 자본주의가 존재하는 학자들도 많다.

서양 경제학 개념으로 중국 경제체를 설명하기 어렵다.

실제로 이런 이른바 ‘ 자본주의 ’ 형식은 중국에서 모두 공존하는 것이다.

정상은 국가자본주의이며, 밑층에서는 아담 (ARW) 스미스가 정의한 자치적 자본주의에 부합한 것이고, 이 두 사람 사이의 이는 국가와 민간 협력의 자본주의나 일부 사람들이 말하는 ‘ 치마대자본주의 ’ 라고 말한다.

중국 당국 자체가 혼합경제로 중국 경제체를 개괄하는 것은 비교적 사실에 적합하다.

이 혼합경제질서에서는 국유부문과 비국유부문, 대기업과 중소형 기업, 각 산업 부문 사이, 정부와 시장 관계를 유지하고 있다.

일단 심각한 균형을 잃으면 위기가 잇따라 온다.

세계 어디에도 중국 같은 경제질서를 찾을 수 없다. 그 긴 역사적 시기에 강한 국유부문은 국가가 관건적인 경제 분야에 직접적인 역할을 한다.

국유부문은 국가의 많은 기능을 짊어지고 공공 인프라의 건설, 수시로 발생한 각종 위기, 균형시장의 힘 등을 포함하고 있다.

이런 한대 《염철론 》에서는 역대 역대도 이런 이론을 실천하고 있다.

국가의 이런 경제 기능은 서양에서 찾을 수 없다.

일부 사람들은 국유 부문과 모택동 시대의 계획 경제를 늘 연계하는 것은 역사에 대한 견해가 아니다.

모택동은 역사상 이미 존재한 국가의 역할을 극단으로 밀고 갔다.

많은 사람들이 서구의 경제질서로 중국 경제질서를 평가하는 것은 서양 경제질서가 중국의 개혁 목표인 것 같다.

하지만 중국이 서방으로 변할 수 있다면 중국 질서가 없다.

중국은 경제를 전환하는 것이며, 계획경제에서 시장경제로 전환하고, 국유에서 사영경제까지.

이는 중국 경제질서의 본질을 보지 못했다.

중국이 강력한 국유부문이 있기 때문에 서방과 같은 사유화는 중국에서 일어나지 않기 때문이다.

역사적으로는 사유경제나 민영경제가 중국에서 줄곧 존재하고 있지만 중국은 결코 서구처럼 완전한 사유화 지경까지 갈 수 없다.

많은 경제학자들이 문제를 해결하는 방법을 말하자면 사유화다.

이것은 중국의 현실에서 벗어난다.

중국의 경제는 단지 일부 사유화되고 있다.

전면적인 국유화와 전면적인 사유화는 모두 중국 경제의 상태가 아니라 혼합경제질서야말로 중국 경제의 상태다.

서방의 경제 질서는 개인주의가 지나면 큰 문제가 생겼다.

서방 경제질서의 결함은 1930년대 경제 위기에도 불구하고 2008 년 이후 글로벌 글로벌 금융위기 때문에 모든 관건금융 분야가 개인의 장악 및 통제, 정부는 아무런 개입 능력이 부족한 상황에서 시장이 개인에 의해 조종되고 있다.

또 서방 정부가 경제에 관여하는 수단은 중국 정부보다 훨씬 약하다.

서방 정부는 단지 두 개의 지폐 정책과 재정 정책밖에 없다.

그러나 이 두 정책은 자주 효력을 잃는다.

금리가 제로 돌아갈 때 화폐 정책은 무효가 되었다. 정부가 빚이 높을 때 재정정책은 영락했다.

중국정부와 비교하면 화폐와 재정정책은 물론 거대한 국유부문이 시장 경제를 균형 잡기 위해 중국 정부와 비교한다.

그러나 중국의 경제 제도가 서방보다 우세하다는 것은 아니다.

오늘날 중국의 경제 체제와 서양 경제체제 사이에 가치 판단이 쉽지 않다.

원인은 간단하고, 두 사람은 모두 자신의 방식으로 시장과 국가 간의 균형을 실현할 수 있지만, 동시에 둘 다 자신의 방식으로 균형을 잃게 된다.

중국과 미국을 비교하면 두 가지 다른 시장과 국가 관계를 볼 수 있다.

개념적으로는 중국은 "(정) 부내 시장"(market in "(10"(시) 장내 국가 "(state in market)'이다.

즉, 중국, 시장은 정부의 원칙에 복종해야 하고, 미국, 정부는 시장에 복종해야 한다는 것이다.

.

물론 마르크스 (Maks) 를 사용하면, 이 두 사람은 이론적인 ‘ 이상형 ’ 일 뿐, 현실 생활에서 전혀 정부가 주도한 시장을 찾지 못하거나, 시장이 완전히 시장을 주도하는 정부나 한 사람이 있다.

사실 계획 경제 하에서도 어느 정도 시장이 존재할 수 있다. 예를 들면 마피아와 지하시장이 가장 전형적인 시장 경제에서도 홍콩, 정부가 경제에 영향을 미칠 수 있다.

경험적으로 서구에서 시장이 절대적인 주도적 지위를 차지하면 국가와 사회가 효율적인 힘을 균형 있게 하지 않으면 위기가 발생할 것이다.

반대로 중국에서는 국가 역량이 절대적 지위를 차지하면 시장과 사회의 힘으로 국가 역량을 균형을 이루지 못하면 위기도 반드시 발생할 것이다.

각국에 있어서 문제는 정부와 시장을 처리하는 데 있다

시, 어떻게 양자 사이의 균형점을 찾을 수 있습니까?

전체적으로 보면 정부의 경제 기능은 부단히 강화되고 있지만 정부는 여전히 시장의 일부이다.

규제형 국가 (국가가 시장규제) 나 개입형 국가나 (Chens주의) 가 여전히 명확한 경계를 가지고 있지만, 양자는 서로 대신할 수 없다.

그러나 중국에서는 시장이 정부에 속한다.

개혁개방 이후 시장의 공간이 확대되고 있음에도 불구하고 그 기능은 부단히 강화되고 있지만 시장은 정부의 일부다.

시장은 정부의 경제적 목표 (또는 정치공정) 를 실현하는 도구일 뿐이다.

전반적으로 보면, 후발전국에서 정부의 역할이 국가 발전보다 더 크다.

예컨대 유럽에서는 영국이 가장 먼저 발전했기 때문에 자유시장의 공간이 앞으로 발전한 독일과 프랑스 대목이다.

다른 학파의 경제학자들은 이 경계에 대한 시각도 다르고, 아담에서 10세미와 마크스, 케인스, 당대의 다른 경제 유파의 다른 의견과 주장에서 볼 수 있다.

그러나 모든 것은 정부와 시장 사이의 경계를 방해하지 않는다.

시장과 정부적

서양과 마찬가지로 중국도 여전히 탐색 과정 속에 있다.

서구와 비교하면 중국의 "(정) 부내 시장 모드에서 시장이 존재하고 정부가 규정한 국경 가운데 정부와 시장 사이에 명확한 국경이 존재하지 않는다.

국유부문이 절대적인 우세와 정부가 시장에 관여할 때 그 열세가 나타날 것이다.

나라와 정부가 절대적으로 독점적 지위를 차지하면 시장의 역할을 발휘하지 못하면 문제가 생길 수 있다는 것이다.

그러므로 중국의 경제 질서도 개혁 과정 속에 있다.

오늘 중국의 경제 개혁은 몇 가지 중요한 문제에 대답할 것이다.

첫째, 국유부문의 경계는 어디입니까? 국유부문은 국경이 있어야 합니다.

국유부문은 무한히 발전해서는 안 되고, 비국유부문의 영역을 무제한 침해해서는 안 된다.

두 분야가 상대적으로 균형을 잡은 공간을 유지하고 서로 경쟁을 허용해야 한다.

국유와 비국유 두 부문의 공평한 경쟁이 중요하다.

둘째, 정부와 시장 각자의 직능과 분야는 무엇일까? 정부가 어떤 분야에서 작용을 발휘할 수 있을지, 어떤 분야 정부가 역할을 해야 할 역할을 하지 않았는데, 어떤 부분은 퇴출해야 할 부분이 없느냐에 따라 그 문제들은 모두 분명하게 밝혀야 한다.

사회개혁, 사회보장, 의료보험, 교육, 환경 보호 등 사회적 정책 분야, 정부 역시 부족하다.

셋째, 경제 발전과 사회 발전의 균형점이 어디에 있습니까? 오랜 기간 동안 정부는 경제정책만 있고, 사회 정책은 빈곤하다.

많은 자리에서는 모두 경제정책으로 사회 정책을 대체했다.

예를 들어 많은 나라에서, 사회보장, 의료위생, 교육, 공공주택 등 분야에서 국가가 크게 투입해야 하지만 중국은 그렇지 않다.

원래 국가가 크게 투입해야 하는 분야는 흔히 갑부의 영역이 된다.

사회정책이 확립되지 않은 상황에서 종종 사회를 희생하는 방법을 통해 경제의 고속 발전을 도모하는 경우가 많다.

이렇게 하면 중국 사회를 악순환에 빠뜨렸다. 경제발전이 빠를수록 사회가 파괴되고 사회가 취약할수록 경제발전이 지속되지 않는다.

더 중요한 것은 국부민의 가난을 어떻게 바꿀 것인가? 이런 상황이 바뀌지 않으면 정부가 학계에서 말하는 약탈성 정부로 변할 것이다.

빈곤, 노동소득 향상, 산업구조변경 (발전중소기업), 세수제도 개혁 등을 모두 국부민의 빈곤한 상황을 바꿔 사회공평함을 실현할 수 있다.

중국 경제질서의 대구조가 확립된 것이 분명하다.

여전히 개혁을 진행하고 서구에서 제도적 요소를 배우지만 서구적 경제질서로 변화시키기 어렵다.

여기에서 토론한 바와 같이 이 경제질서는 문명성을 지닌 것뿐만 아니라 여러모로 큰 우세이기 때문이다.