1분 늦게 죽으면 산재도 안 되는 규정은 고쳐야 한다.

심천의 한 업체 직원들 가족아동 씨는 아내의 뇌사 후 계속 치료를 계속해 아내의 법률 인정은 48시간 이상으로 산재로 인정되지 않았다.

따라서 동 선생은 심천시 인사국과 소송을 벌이기 시작했다.

결국 동 씨의 소송은 심천시 염전구 법원에 기각될 것을 청구했다.

산재인정의 48시간 조항은 인스턴트로 거슬러 올라갈 수 있다

'제15조의 규정'근무시간과 일자리, 돌발 질병 사망 또는 48시간 안에 무효의 사망을 구원하여 동시

어서

이 사건에서 이 규정에 따라 현지 법원의 판결은 틀린 것 같지 않다.

그러나 이 판결 결과와 이 규정의 정당성은 논란을 불러일으켰다.

산재라는 인식 기준에 대해 고인의 가족은 받아들이기 어려울 뿐만 아니라 대중도 이해하기 어렵다.

이 규정은 실천 중에도 많은 문제를 일으켰다.

이 사건에서 가족은 치료를 견지하기 때문에 공상 인정의 시효를 뛰어넘어 적지 않은 사례에서 용공자들이 이 규정을 이용하여 배상을 피했다.

예를 들어 2012년 51세의 건축 노동자 윤광안 근무 기간 뇌출혈로 병원에 입원한 지 6개간 만에 의사는 뇌사망을 선언했지만, 노무사는 병원에서 윤광안 생명을 48시간 넘게 유지할 것을 요구했다.

공상은 어떻게 인정할지, 시련된 것은 입법자가 기업과 직원들의 이익에 대한 균형 능력이다.

표준 과송을 인정하면 ‘속임수 ’ 공상을 남기고 기업의 부담을 가중시키기 마련이다. 기준이 너무 좁으면 직공의 권익보장이 음영을 남길 수 있다.

48시간의 시효는 하나의 딱딱한 표준으로 여겨져 있어서 확실히 틈을 뚫기 어렵다.

그러나 치료 조건이 다르면 사망 시간이 큰 차이가 발생할 수 있다는 점이다.

유가족을'배상'에 빠뜨릴 것인지,'목숨'의 양난의 선택에 빠뜨리고 뒤에는 윤리 위험과 도덕적 곤경은 만만치 않다.

법에 따라 48시간 조항에 대한 수정은 더 이상 방치되지 말아야 한다.

가족이 목숨을 걸고 사람을 죽도록 죽도록 살려야 한다는 법률 조항은 정의를 보장할 수 없다.

법원은 법의 본격 개정을 앞두고 재판에서도 입법의 초심으로 돌아가 구체적인 상황에 근거하여 판결을 받아야 하지만 사색법문서만이 아니다.

관련 링크:

2005년 10월 14일, 풍 씨는 한 인쇄회사에 가서 일을 하고, 인쇄회사는 줄곧 풍 씨를 위해 사회보험료를 내지 않았다.

2014년 7월 29일, 펑 씨는 출근 도중 교통사고가 발생한 뒤 줄곧 출근하지 않았다.

후풍 씨는 산재로 인정되었다.

지난 2015년 2월 28일, 펑모씨는 인쇄사와 공상 사고 배상 협의를 체결했고, 내용은 쌍방이 노동관계를 중지하고, 인쇄사가 일회용 봉씨에게 오직비, 부상 보조금, 후속치료비, 배호비 등 모든 비용 6만원을 맺었다. 이 사고는 한꺼번에 끝내고, 다시 하지 않겠다.

2015년 4월, 펑모씨는 구노동쟁의중재위원회에 신청을 해 인쇄사에서 밀린 2014년 5 ~7월 임금 8930.999원을 청구했다.

중재위는 판결을 내린 후 풍 씨는 불복하여 구법원에 소송을 제기했다.

인쇄사 측은 펑 씨의 요청은 이미 2015년 2월 28일 양측이 합의한 협의에서 처리되었다고 변명하였으며, 따라서 펑 씨가 다시 임금을 요구하는 것은 지지를 받지 말아야 한다.

법원은 공상 사고 배상 협의서에 따르면, 인쇄회사가 펑모 씨의 부상 사례만 지급한 보상 액은 기존 비용에 불과하다고 판단했다.

풍 씨는 부상을 당하기 전에 인쇄사에서 노동을 하고, 인쇄회사는 임금을 지불해야 한다.

인쇄사는 그 직원을 관리하는 임금 지급 상황을 파악하고 임금 지급 증서를 제공해야 한다.

그러나 인쇄사가 제공한 임금표는 풍 씨의 임금 지급 상황을 증명할 수 없으니 불리한 결과를 부담해야 한다.

펑씨는 인쇄회사가 2012년 5 ~7월 임금을 체불할 것을 주장하고 있다.

이에 따라 법원은 인쇄회사가 펑 씨가 밀린 임금 8930.999원을 지불하고 다른 중재 요청을 기각했다고 판결했다.